Гражданският дискурс в кампуса е подложен на изпитание

Същата седмица, в която U.C. Протестът в Бъркли приключи с принуждение, с разрушени порти, хипотетични ранени хора, анулирана лекция за посетители, проведена от еврейски студенти, а присъстващите бяха евакуирани от полицията през под земята проход, група учени се събраха от другата страна на залива в Станфорд, с цел да обсъдят възобновяване на приобщаващия цивилен дискурс на кампус. Основният въпрос: Възможно ли е това в днешната нажежена политическа среда?

В течение на два цялостни дни на модерирана и безвъзмездна полемика ще се опитаме да го изпробваме.

Пол Брест, почетен професор и някогашен декан в Юридическия факултет на Станфорд и един от уредниците на конференцията, идва в Станфорд през 1969 година в разгара на митингите от войната във Виетнам. Прозорците на консервативния институт Хувър в кампуса трябваше да бъдат заковани с дъски. В по-късните години насилието избухна в митинги над Южна Африка.

„ Тогава учениците бяха против институцията “, сподели ми той. „ Сега е доста друго, тъй като е възпитаник против възпитаник. “

Защото бях писал за компликациите, които студентите са имали при присъединяване си в цивилен дискурс, в това число няколко колони за произшествия в Станфорд бях един от двамата публицисти, поканени да вземат участие. Организирана от Stanford Law School и Stanford Graduate School of Education, конференцията събра професори, декани и университетски водачи, които бяха значително демократични, с либертарианци и няколко консерватори и прогресисти в микса. За страдание, сподели ми един от уредниците, множеството от поканените прогресивни хора, което ще рече групата, която сега господства в дебатите в кампуса, са отказали да дойдат. разнообразие, равнопоставеност и цели за приобщаване.

Брайън Сучек, професор в U.C. Дейвис учебно заведение по право и бранител на D.E.I. изказвания, стартира групата, като изложи своя случай. Просто изказвания за религия в D.E.I. не са задоволителни, сподели той. В опит да се реализира консенсус по отношение на това какво е D.E.I. декларацията за наемане би трябвало да наподобява по този начин, вместо U.C. Текущото изисквано изказване на Дейвис, той предложи съкратена версия, която пита претендентите съответно за D.E.I. дефекти и пропуски в техните области на дисциплинираност и съответни стъпки, които са подхванали или възнамеряват да подхващат, с цел да се оправят с тях.

Останалата част от панела не го разбра.

Амна Халид, историк от Carleton College, поддържа задачата за диверсификация на личния състав. Проблемът не е принцип или правда, сподели тя, това е процедура. Разнообразието съгласно кого? И в какъв подтекст?

„ Винаги е „ исторически изключено и незадоволително показано “, сподели тя. „ Но исторически по кое време? Консерваторите биха могли да настояват, че са били исторически изключени. Това, което е незадоволително показано в Hillsdale College, ще бъде друго от това, което е незадоволително показано в U.C. система. “

„ Всички знаем, че има мощна политическа ориентировка, която се поддържа “, продължи тя. „ Не е уместно “, ще кажат те. Това е фундаментално непочтено и основава повече проблеми, в сравнение с адресира. “

Представете си, че обръщате лакмуса наобратно, сподели Снайдер. Да предположим, че условието е изказване за национализъм в Университета на Флорида. Да предположим, че споделят, тъкмо както D.E.I. бранителите ще кажат, че определението за национализъм е разтегливо. И да предположим, че той написа, че неговата визия за национализъм е политически митинг по модела на Колин Каперник. Той нямаше да получи работата. Нито би си намерил работа, в случай че напише D.E.I. изказване за Карлтън, в което се споделя, че е наставлявал членове на кампуса N.R.A. група или Клуба на младите републиканци, като и двата са едва показани малцинства в кампуса. D.E.I. изказванията са по своята същина идеологически. Смразяващият резултат е неминуем.

„ Това, което желаят, са хора, които не са хетеросексуални, небели и не-мъже “, сподели Муса ал-Гарби, социолог от университета Стоуни Брук. „ Но те не го споделят по този метод. Има липса на искреност, която пречупва хората в тези обстановки. “ В неговата област мъжете са едва показани, а куиър науката е свръхпредставена. „ Но е доста лековерно да се каже, че някой би прочел D.E.I. изказване за нечия куиър работа и да каже, че това е свръхпредставена група. Той разказа метод, който Бъркли тества през 2018 година, при който взе поради D.E.I. първо изказвания, преди да разгледате останалите им приложения. Всеки, чийто D.E.I. изказването не мина през първия кръг беше отстранено от идващия пул.

„ Хората подлагаха на критика Бъркли по-късно, че Бъркли даже не взе поради пълномощията на претендентите “, сподели Сучек. „ Но бих споделил, че D.E.I. изказванията са удостоверения. “ И дано бъдем почтени, сподели той. Ако първо погледнете мотивационното писмо, вие първо привилегировате различен набор от идентификационни данни: имената на хората – които могат да ви кажат доста – техните институции, техните ментори и връзки. Това беше просто различен и не по-малко годен метод за свиване на групата.

Ричард Томпсън Форд, a професор в Юридическия факултет на Станфорд, изрази угриженост, че неприятно проектираният D.E.I. предизвиква есенциалисткото мислене - концепцията, че всички дами или членове на групата имат сходни възгледи или опит. Според него D.E.I. стратегиите могат да бъдат „ метод за разтоварване на отговорността от останалата част от университета и унищожаване на натиска от тях за това, което в действителност може да бъде основна политика, която е по-трудна и по-скъпа. “

Едно нещо, с което всички се съгласиха: учебните заведения не съумяват да реализират същинско многообразие. D.E.I. изказванията не са безусловно потребни. Вместо евентуално да основава нови проблеми, университетските среди би трябвало да поправят съществуващите.

„ Всички имахме споделеното мнение, че многообразието и приобщаването са положителни, само че че има основателни опасения по отношение на по какъв начин разпространяваме тези неща “, сподели ми Браян Сучек, когато приказвах с него по-късно. Справянето с тези заплетени проблеми в открит разговор е положително място за начало.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.